Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 grudnia 2007 r. L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zawieszenia praw wynikających z licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. W treści skargi zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym - zwolnienia z kosztów postępowania.
Przy piśmie z dnia 25 lutego 2008 r. Sąd przesłał skarżącemu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w celu jego wypełnienia przez skarżącego i przesłania do Sądu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 3 marca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). Skarżący wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nadesłał w dniu 13 marca 2008 r. (data stempla pocztowego).
W związku z przekroczeniem terminu do złożenia przedmiotowego formularza zarządzeniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. pozostawiono powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2008 r. skarżący złożył sprzeciw od powyższego zarządzenia. Do sprzeciwu dołączył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wskazał na okoliczności usprawiedliwiające w jego ocenie opóźnienie w złożeniu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Art. 85 p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl jego § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Należy wskazać, iż przywrócenie uchybionego w trakcie postępowania sądowego terminu jest czynnością o wyjątkowym charakterze i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminowi, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A Kabat, M. Niezgótka-Medek, Zakamycze 2006, Wydanie II). Tym samym stwierdzić należy, iż niezbędnym elementem pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu winno być stosowne uzasadnienie, w którym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi.
W ocenie Sądu w przedmiotowym wniosku nie podniesiono żadnych okoliczności wskazujących na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. Argumentacja strony skarżącej ograniczyła się jedynie do uzasadnienia samego sprzeciwu i nie wskazywała na istnienie okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, co stanowi warunek niezbędny dla przywrócenia terminu.
Z powyższych względów Sąd nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu i na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji