Uzasadnienie
A. F. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia opinii dotyczącej rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 grudnia 2015 r.
Skarżący w dniu 16 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego) wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący należny w sprawie wpis uiścił w dniu 15 grudnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 kwietnia 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjnego postanowieniem z 30 czerwca 2016 r. oddalił zażalenie skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
W rozpoznawanej sprawie w dniu 4 grudnia 2015 r. (karta nr 51 akt sądowych) skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 5 grudnia 2015 r. i upłynął z dniem 11 grudnia 2015 r. Zgodnie z aktami sprawy skarżący uiścił należny w sprawie wpis w dniu 15 grudnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu zakreślonego przez Przewodniczącego Wydziału w zarządzeniu z 25 listopada 2015 r.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.