Uzasadnienie
Skarżący K. L. w dniu 11 sierpnia 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...].
We wniesionej do Sądu w dniu [...] września 2014 r. odpowiedzi na skargę organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na bezprzedmiotowość skargi. Do nadesłanych akt administracyjnych sprawy dołączono decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r. nr [...], na mocy której organ stwierdził nieważność ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji z dnia [...] września 2014 r. stwierdzającej nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2003 r., do której odnosiło się zaskarżone postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji, powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.