Uzasadnienie
W dniu 8 stycznia 2013 r. C. Sp. z o.o. oraz C. S.A. (dalej skarżący) wniósł do tutejszego Sądu skargę na czynność Miasta [...] polegającą na nieudostępnieniu dokumentów przedstawionych przez Konsorcjum [...] na potwierdzenie spełniania przez ten podmiot warunków udziału w postępowaniu, tj. warunków wskazanych w pkt. 8.3 Opisu Warunków Koncesji w toku postępowania prowadzonego przez Miasto [...] pod nazwą "Koncesja na budowę i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów wyposażenia" na podstawie Ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane z dnia 18 maja 2010 r., które zostało ogłoszone w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 22 maja 2010 r. oraz Ogłoszenia dodatkowych informacji z dnia 25 czerwca 2010 r.
Skarżący zarzucał w niej Miastu, że bezpodstawnie uznało zasadność zastrzeżenia przez Konsorcjum [...] jako tajemnicy przedsiębiorstwa dokumentów potwierdzających spełnianie wymogów, o których mowa w pkt 8.3 Opisu Warunków Koncesji, tj. dotyczących wymaganego doświadczenia podmiotu ubiegającego się o udzielenie koncesji. Ponadto skarżący zarzucił koncesjodawcy zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w tej materii.
W odpowiedzi na skargę koncesjodawca wniósł o umorzenie przez Sąd postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem przez Miasto na zasadzie art. 28 ust. 5 ustawy z 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2009 r., Nr 19, poz. 101, ze zm., dalej "Ustawa o koncesji") oraz art. 54 § 3 p.p.s.a. skargi w całości.
Koncesjodawca wskazał także, iż o swojej decyzji poinformował skarżącego pismem z dnia 25 stycznia 2013 r., którego kopię dołączył do niniejszej odpowiedzi na skargę (vide: pismo koncesjodawcy z dnia 25 stycznia 2012 r. nr [...]).
Na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. pełnomocnik skarżących, organu oraz uczestników wnieśli o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia przez organ skargi w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby wyczerpana została dyspozycja tego uregulowania, jest uwzględnienie skargi w całości (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. "Lexis Nexis", Warszawa 2008, str. 185).
Wskazana sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie gdyż organ (koncesjodawca) zadecydował o odtajnieniu wnioskowanych przez skarżącego dokumentów wobec uznania, że dokumenty przedstawione przez Konsorcjum [...] na potwierdzenie spełniania warunków udziału w Postępowaniu, (tj. warunków wskazanych w pkt 8.3 Opisu Warunków Koncesji), nie wyczerpują przesłanek uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Jednocześnie koncesjodawca poinformował skarżącego, że wnioskowane przez konsorcjum C. Sp z o.o. oraz C. S.A. mogą zostać udostępnione skarżącemu w miejscu i terminie ustalonym z koncesjodawcą.
Uwzględnienie w całości skargi przez koncesjodawcę powoduje, że odpada przyczyna, dla której zaskarżona została do Sądu przedmiotowa czynność. Czyni to postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, bezprzedmiotowym.
Z wyżej wymienionych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ uczyniło zasadnym orzeczenie przez Sąd o zwrocie kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (pkt 2 postanowienia).