Uzasadnienie
W dniu 26 listopada 2015 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga O. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...] w zakresie usług z klasy 36.
Na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. pełnomocnik substytucyjny strony skarżącej adwokat [...] złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na trwające rokowania ugodowe oraz związaną z tym możliwość cofnięcia skargi. Także pełnomocnik uczestnika postępowania rzecznik patentowy [...] poparł wniosek o zawieszenie postępowania.
Wobec powyższego Sąd przy piśmie z dnia 20 maja 2016 r. przesłał pełnomocnikowi organu ekspertowi [...] kserokopię protokołu rozprawy z dnia 19 maja 2016 r. celem zajęcia w terminie 7 dni stanowiska w związku ze zgodnym wnioskiem stron o zawieszenie postępowania. Sąd wskazał, iż w przypadku nie udzielenia w ww. terminie informacji Sąd potraktuje to jako zgodę organu na zawieszenie postępowania. Pismo zostało doręczone na adres pełnomocnika organu w dniu 23 maja 2016 r. Pełnomocnik organu nie udzielił odpowiedzi na powyższe pismo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Zgodny wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie złożyły strony: skarżąca spółka oraz uczestnik postępowania. Należy także przyjąć, w świetle wezwania Sądu z dnia 20 maja 2016 r., doręczonego pełnomocnikowi organu w dniu 23 maja 2016 r., że także organ wyraził zgodę na zawieszenie postępowania.
Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami, orzekł jak w sentencji postanowienia.