Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez M. C. oraz P. B. do tut. Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2014 r.
Skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 3 grudnia 2014 r wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. odrzucił zażalenie skarżących, wskazując że jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 14 listopada 2014 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 listopada 2014 r., zatem zażalenie wniesione w dniu 3 grudnia 2014 r. zostało złożone z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżących złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2014 r. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że korespondencja z Sądu zawierająca postanowienie z dnia 14 listopada 2014 r., została skierowana na aktualny adres Kancelarii tj. [...] w W., lecz błędnie doręczona przez listonosza do Kancelarii [...] ([...]) Odbiór tej korespondencji w dniu 24 listopada 2014 r. pokwitował pracownik Kancelarii [...] i jak się zorientował, że korespondencja została błędnie doręczona, zwrócił ja listonoszowi. Następnie listonosz dostarczył przesyłkę pod właściwy adresata w dniu 26 listopada 2014 r., co potwierdza stosowny wpis w prowadzonym przez Kancelarię dzienniku korespondencji przychodzącej (potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia karty z dziennika korespondencji dołączona do zażalenia).
Przy piśmie z dnia 2 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżących nadesłał do Sądu pismo Poczty Polskiej S.A. [...] w W. z dnia 29 stycznia 2014 r., w którym operator pocztowy uznał reklamację pełnomocnika skarżących dotyczącą nieprawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej postanowienie Sądu z dnia 14 listopada 2014 r. i potwierdził, że przesyłka nie została doręczona w dniu 24 listopada 2014 r. do właściwego adresata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako p.p.s.a.), jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo.
W niniejszej sprawie Sąd, biorąc pod uwagę argumenty podniesione przez pełnomocnika skarżących w uzasadnieniu zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2014 r., oraz mając na względzie pismo operatora pocztowego uznającego nieprawidłowe doręczenie przesyłki z Sądu, uznał że błędnie przyjęto dzień 24 listopada 2014 r. jako datę odbioru przez pełnomocnika skarżących postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a tym samym nie można przyjąć, że zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r. zostało złożone po upływie terminu.
Stąd też zażalenie skarżących na postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2014 r. należało ocenić jako oczywiście uzasadnione i postanowienie to uchylić.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.