Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 października 2015 r. P. P. (dalej: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej w wysokości 5.000 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
W petitum skargi strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Główny Inspektor Transportu Drogowego, powołując się na przepis art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm. - dalej także: "P.r.d."), postanowieniem z dnia [...]listopada 2015 r., nr [...], z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak stanowi przepis art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Z powyższego przepisu ustawy - Prawo o ruchu drogowym wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego.
W tej sytuacji, uznać należy, że złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, kiedy organ drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 P.r.d. (tak również /w:/ postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1940/15, publik. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skarżący wniósł do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r., zaś organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., powołując się na przepis art. 140ac ust. 2 P.r.d., z urzędu wstrzymał jej wykonanie.
Zdaniem Sądu, wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 P.r.d. skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Sąd zauważa jednocześnie, że kwestia prawidłowości nałożenia spornej kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, będzie badana na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 140ac ust. 2 P.r.d. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.