Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 2 lutego 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 316/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grzegorz Nowecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia 1) sprostować sentencję wyroku z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 316/14 poprzez zmianę oznaczenia sygnatury
Sprawa
sprawy w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "VI SA/Wa 316/15" wpisać "VI SA/Wa 316/14", 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale sentencji wyroku.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 316/14 oddalił skargę W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

W sentencji powyższego wyroku doszło do oczywistej omyłki, gdyż w opisie sygnatury sprawy wpisano "VI SA/Wa 316/15", a powinno być wpisane wyrażenie "VI SA/Wa 316/14".

Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie sygnatury sprawy. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 lutego 2016 r., dokument z 30 września 2015 r., dokument z 31 marca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.