Uzasadnienie
W. z siedzibą w G., (obecnie [...] dalej nazywanej "W.") wraz ze S. w G. (dalej nazywanej "S.") w dniu [...] lipca 2013 r. złożyły do KNF wniosek o wydanie zezwolenia na podstawie art. 74a ustawy o SKOK, na połączenie W. ze S. Do wniosku [...] załączyły list intencyjny podpisany przez W. i S. z dnia [...] czerwca 2013 r., uchwałę zwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie kontynuacji działalności W., Uchwałę Nr 5 Zarządu K. w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. dotyczącą odmowy przyznania pomocy z funduszu stabilizacyjnego oraz potwierdzenie dokonania stosownej opłaty skarbowej.
W dniu [...] lipca 2013 r. Komisja powiadomiła wnioskujących o wszczęciu postępowania administracyjnego. Z kolei pismem z dnia [...] lipca 2013 r., poinformowała o wszczęciu postępowania K. (dalej jako K.).
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Komisja Nadzoru Finansowego ustanowiła z dniem [...] sierpnia 2013 r., w W. zarządcę komisarycznego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. S. zwrócił się z wnioskiem o udostepnienie i przesłanie bilansu W. sporządzonego na podstawie decyzji o ustanowieniu zarządu komisarycznego wraz z wynikami badania przez biegłego rewidenta, wskazując na potrzebę zapoznania się z najbardziej aktualną sytuacją finansową [...].
Komisja pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. wskazała m.in. na możliwość udostępnienia wyników badania bilansu W. przez zarządcę komisarycznego. Ponadto przedstawiła oczekiwanie sporządzenia przez S. bilansu na dzień [...] sierpnia 2013 r. oraz poddania go badaniu przez tego samego biegłego rewidenta, który dokonał badania bilansu W. Organ pismem z dnia [...] września 2013 r. poinformował Strony o przesunięciu terminu zakończenia postępowania administracyjnego do dnia [...] listopada 2013 r. Natomiast pismem z dnia [...] października 2013 r., poinformował o przysługujących w postępowaniu prawach.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2013 r., K. zwróciła się do KNF o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym oraz o przedłużenie terminu rozpoznania przedmiotowej sprawy do dnia przedstawienia przez S. sprawozdania finansowego za rok 2013. S. w dniu [...] listopada 2013 r., złożyła tożsamy wniosek o przedłużenie terminu rozpatrzenia wniosku o połączenie.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., Komisja dopuściła K. do udziału na prawach strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym.
Przy piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. S. złożyła wniosek o dołączenie do akt postępowania dokumentów finansowych dotyczących sytuacji finansowo-ekonomicznej obu [...], zwłaszcza sprawozdań za rok 2012.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Zarządca Komisaryczny W. poinformował KNF, że w aktach W., w dokumentacji dotyczącej obrad Zwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków W., które odbyło się w dniu [...] czerwca 2013 r. nie ma dokumentów/uchwały, wyrażającej zgodę członków W. na połączenie ze S. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Komisja poinformowała strony o przesunięciu terminu zakończenia postępowania do dnia [...] grudnia 2013 r. oraz o możliwości ostatecznego wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów oraz zgłoszenia żądań.
Zarządca Komisaryczny W. w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r., wskazał, że według bilansu [...] sporządzonego na dzień 1 sierpnia 2013 r., aktywa W. nie wystarczają na zaspokojenie jej zobowiązań. W związku z powyższym KNF w dniu [...] stycznia 2014 r. wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie zawieszenia działalności W. na podstawie art. 74k ust. 1 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kaswach oszczędnościowo-kredytowych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1450 ze zm., dalej jako "ustawa o skok").
Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. K. przekazała KNF informację o braku możliwości udzielenia W. pomocy stabilizacyjnej, o której mowa art. 74 c ust. 2 ustawy o SKOK. W wyniku czego KNF w dniu [...] stycznia 2014 r. wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne, w celu wyjaśnienia czy występują przesłanki do podjęcia przez KNF rozstrzygnięć opisanych w art. 74c ust. 3 i następne ustawy o SKOK, tj. przejęcia W. albo wybranych prawa majątkowych lub wybranych zobowiązań Kasy przez inną kasę lub bank krajowy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., Komisja Nadzoru Finansowego działając na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w zw. z art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (j.t. Dz. U. z 2012 r. nr 1149 ze zm. Dalej jako: "ustawa o nadzorze") oraz art. 74a ust 2 w zw. z art. 2 ustawy o skok oraz art 38 § 1 pkt. 8 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1443) odmówiła wydania zezwolenia na połączenie W. ze S. K., wnioskiem z dnia [...] stycznia 2014 r., zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i rozstrzygnięcia co do istoty sprawy poprzez wydanie decyzji o zezwoleniu na połączenie W. ze S. Komisja Nadzoru Finansowego decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. (znak: [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) i art. 11 ust. 5 ustawy o nadzorze oraz na podstawie art. 74a ust 2 ustawy o skok utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2013 r. (znak: [...]) odmawiającą zezwolenia na połączenie W. w G., jako [...] przejmowanej, ze S. w G., jako [...] przejmującą. Decyzja ta jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r., K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Komisji Nadzoru Finansowego, żądając uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Komisja Nadzoru Finansowego, pismem z dnia [...] września 2014 r., wniosła o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Syndyk masy upadłości W. w G. (dalej nazywany" Syndykiem") wskazał, że postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. wydanym w sprawie o sygn.. akt [...] Sąd Rejonowy [...] w [...] ogłosił upadłość W. z możliwością zawarcia układu powierzając sprawowanie zarządu całym majątkiem upadłego Zarządcy, a następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Sąd Rejonowy [...] w [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postepowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, odwołał zarządcę oraz powołał Syndyka masy upadłości [...].
Syndyk wskazał ponadto, że zgodnie z treścią art. 433 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (dalej PUiN) w zw. z art. 441a pkt 4 PUiN z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie podlega zawieszeniu. Jak wynika bowiem z treści art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Komisja Nadzoru Finansowego ustanowiła z dniem [...] sierpnia 2013 r., w W. zarządcę komisarycznego.
Zgodnie z art. 73 ust. 3 ustawy o skok, z dniem ustanowienia zarządcy komisarycznego członkowie zarządu [...] lub K. zostają odwołani z mocy prawa, a udzielone wcześniej prokury i pełnomocnictwa wygasają. Kompetencje innych organów [...] lub K. ulegają zawieszeniu. Na zarządcę komisarycznego przechodzi prawo podejmowania decyzji we wszystkich sprawach [...] lub K., z wyjątkiem wprowadzania zmian w ich statutach.
Zarządca Komisaryczny, w momencie wniesienia przez K. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wykonywał kompetencje zarządcze w W., a zatem nie istniały przesłanki do zawieszenia postępowania wynikające z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Następnie, jak wskazał Syndyk w piśmie procesowym z dnia [...] maja 2015 r. Sąd Rejonowy [...] w [...], postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. (sygn. akt [...]) ogłosił upadłość W. z możliwością zawarcia układu powierzając sprawowanie zarządu całym majątkiem upadłego Zarządcy. Natomiast postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Sąd Rejonowy [...] w [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postepowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, odwołał zarządcę oraz powołał Syndyka masy upadłości [...].
Jak stanowi art. 433 PUiN, z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze banku ulegają rozwiązaniu oraz wygasają zarząd komisaryczny, powołanie likwidatora oraz uprawnienia kuratora ustanowionego na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, z późn. zm.11). Przepis powyższy zgodnie z treścią art. 441a. pkt 4 PUiN stosuje się odpowiednio wobec spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że w chwili obecnej W. nie ma organów umożliwiających jej działanie, gdyż od dnia [...] listopada 2014 r., na mocy postanowienia Sądu Rejonowego [...] w [...] został odwołany zarządca komisaryczny – L. K.. Zachodzi zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowego.
Z tych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.