Uzasadnienie
A. Z. (dalej też jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2015 roku nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 roku, na mocy której skreślono skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego.
Skarżący wniósł zarazem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 marca 2016 roku odmówił wstrzymania wykonania skarżonej decyzji Komendanta Głównego Policji.
Skarżący wniósł następnie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2016 roku zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy czym zarówno zażalenie, jak i załączony do niego odpis nie były podpisane. Uiścił przy tym wymagany wpis sądowy w kwocie 100 złotych.
Zarządzeniem z dnia 30 marca 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia oraz nadesłanie jednego podpisanego odpisu zażalenia.
Wezwanie to skutecznie doręczono na wskazany przez skarżącego adres do doręczeń w dniu 12 kwietnia 2016 roku. Tym samym termin na uzupełnienie braków zażalenia upłynął w dniu 19 kwietnia 2016 roku. Do chwili obecnej natomiast skarżący nie wykonał skierowanego do niego wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: "P.p.s.a."], każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do Sądu zażalenie, które nie zostało własnoręcznie podpisane przez skarżącego. Również odpis zażalenia nie był opatrzony podpisem. Tymczasem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, ponieważ tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 969/12, źródło: strona internetowa: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Ponadto konieczne jest aby osoba sporządzająca odpis także uwierzytelniła jego treść własnym podpisem i w ten sposób dokonała poświadczenia, że przyjmuje odpowiedzialność za zgodność sporządzonego odpisu z oryginałem.
W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca zażalenie, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jego braków formalnych, a jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzenia z dnia 30 marca 2016 r. – nie podpisał zażalenia ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza zażalenia, co nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia zażalenia.
W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od zażalenia postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.