Uzasadnienie
Pismem z 30 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) K. D. (dalej: "skarżący") złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi załączając do wniosku skargę na przywołaną decyzję.
Postanowieniem z 13 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi, wskazując, że złożony wniosek nie uprawdopodabnia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pełnomocnik skarżącego pismem datowanym na 26 kwietnia 2016 r. złożył zażalenie.
Mając na uwadze, że koperta, w której zostało nadane zażalenie, została opatrzona nieczytelnym odciskiem datownika, pełnomocnik skarżącego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2016 r. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia pod rygorem jego odrzucenia przez nadesłanie czytelnego potwierdzenia nadania. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego 27 czerwca 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 42 akt sądowych) i do dnia dzisiejszego pełnomocnik skarżącego nie dokonał czynności objętej tym wezwaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, odnotować należy, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 27 czerwca 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 42 akt sądowych) w związku z czym termin na dokonanie czynności wskazanej w tym wezwaniu upłynął 4 lipca 2016 r. W tym terminie pełnomocnik skarżącego nie dokonał czynności określonej w przedmiotowym wezwaniu. W tej sytuacji w ocenie Sądu zaistniała przesłanka odrzucenia zażalenia, o której mowa w art. 178 in fine w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.