Uzasadnienie
W dniu 9 stycznia 2006 r. "H. Sp. z o.o. z siedzibą w L., reprezentowana przez W. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej nr [...] W. – K. do działki nr ewid. [...] położonej w J. przy A. gmina [...]. Do skargi załączono kserokopię pełnomocnictwa, na mocy którego prezes skarżącej spółki A. upoważnił W. S. do występowania w imieniu "H. Sp. z o.o. w sprawach formalnych związanych z prowadzoną przez skarżącą spółkę budową w J. przy A. Z akt administracyjnych sprawy wynikało iż W. S. jest prezesem zarządu B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., która to spółka była wykonawcą inwestycji "H. Sp. z o.o.
W dniu 22 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do pełnomocnika skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie podpisanego pełnomocnictwa procesowego do sporządzenia skargi i występowania przed sądami administracyjnymi, wskazanie że pełnomocnik skarżącej spółki spełnia przesłanki wynikające z art. 35 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cytowana jako P.p.s.a.) oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W wezwaniu zawarto także informację o treści art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 28 lutego 2006 r.
Termin na usunięcie wymienionych powyżej braków formalnych upłynął w dniu 7 marca 2006 r. Skarżąca spółka nie uzupełniła wskazanych przez Sąd w wezwaniu braków formalnych polegających na złożeniu podpisanego pełnomocnictwa procesowego do sporządzenia skargi i występowania przed sądami administracyjnymi, dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji skarżącej spółki oraz wskazaniu że pełnomocnik skarżącej spółki spełnia przesłanki wynikające z art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 P.p.s.a. każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). W myśl art. 35 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony – w tym przypadku spółki prawa handlowego - może być adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania oraz pracownik tej spółki.
Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej spółki W. S., jednakże do skargi załączono jedynie kserokopię pełnomocnictwa do występowania w imieniu "H. Sp. z o.o. w sprawach formalnych związanych z prowadzoną przez skarżącą spółkę budową, a ponadto wątpliwości budziło czy W. S., będący prezesem zarządu B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., która to spółka była wykonawcą inwestycji "H. Sp. z o.o., spełnia przesłanki wynikające z art. 35 P.p.s.a., stąd Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia podpisanego stosownego pełnomocnictwa, dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentowania skarżącej spółki przez osoby, które podpiszą pełnomocnictwo oraz do wyjaśnienia czy pełnomocnik skarżącej spółki spełnia przesłanki wynikające z art. 35 P.p.s.a. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym w wezwaniu terminie.
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.