Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r. oddalił skargę w całości W. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno- spożywczego zafałszowanego.
W komparycji wyroku wskazano jako sędziego sprawozdawcę Sędziego WSA Jacka Fronczyka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] marca 2016 r. jako sędziego sprawozdawcę wyznaczono sędziego WSA Jakuba Linkowskiego.
Wobec powyższego w komparycji wyroku omyłkowo jako sędziego sprawozdawcę wskazano Sędziego WSA Jacka Fronczyka, zamiast Sędziego WSA Jakuba Linkowskiego. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, z akt niniejszej sprawy wynika, że sędzią sprawozdawcą jest Sędzia WSA Jakub Linkowski.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.