Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2010 r. A. F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie ustawy o transporcie drogowym.
W odpowiedzi na skargę organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na uwzględnienie skargi w całości. Do nadesłanych akt administracyjnych dołączono decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], na mocy której organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] nakładającą na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące złotych) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Rozstrzygnięcie organu było zgodne z żądaniem zawartym w skardze.
Uwzględnienie skargi w całości przez organ w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.