Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2006r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przekazana przez Urząd Patentowy RP skarga pana B. P. dotycząca prawa do wynagrodzenia ze środków budżetu państwa, w której skarżący podnosi między innymi, iż po otrzymaniu pisma Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2005 r., w którym organ wyznaczył skarżącemu dodatkowy termin na uiszczenie opłaty za kolejny rok ochrony wynalazku, wpłacił wymaganą kwotę. Urząd Patentowy RP w udzielonej odpowiedzi na skargę, uznając, iż obejmuje ona wskazane powyżej pismo organu z dnia [...] października 2005 r. wniósł o jej oddalenie przytaczając również fakt uiszczenia przez skarżącego wymaganej opłaty.
Mając powyższe na względzie Sąd zwrócił się w dniu 24 lutego 2006 r. do skarżącego o udzielenie w terminie 7 dni informacji, czy nadal popiera skargę na pismo Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2006 r. nr [...].
W piśmie z dnia 15 marca 2006 r. skarżący wyjaśnił, iż nadal popiera skargę na "bezczynność organów administracyjnych przeciwko – Skarb Państwa, Akademia Medyczna w [...], Katedra Kosmetologii i innych nieujawnionych podmiotów".
W związku z tak dokonanym przez skarżącego zakreśleniem przedmiotu skargi, Sąd w dniu 7 kwietnia 2006 r. wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi oraz organu administracji, który zaskarżony akt wydał, informując zarazem skarżącego o treści art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania Sądu wynika, iż doręczono je dnia 13 kwietnia 2005 r.
W odpowiedzi pan B. P. przesłał w dniu 14 kwietnia 2006 r. (oraz w dniu 29 kwietnia 2006 r.) do Sądu skierowany przez niego do Prezydenta Miasta [...] wniosek o ujawnienie pełnej informacji w zakresie żądanym przez Sąd oraz odpowiedź udzieloną przez powyższy organ, w której Sekretarz Miasta [...] wskazuje, iż nie jest w stanie ustalić aktu prawnego, który został przez niego wydany, bądź też nie wydany w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W sytuacji, w której skarżący zdefiniował w skardze, iż dotyczy ona "bezczynności organów administracyjnych przeciwko – Skarb Państwa, Akademia Medyczna w [...], Katedra Kosmetologii i innych nieujawnionych podmiotów", Sąd, mając na względzie przytoczone powyżej przepisy, wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez określenie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi oraz organu administracji, który zaskarżony akt wydał. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego o brzmieniu art. 3 §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określającym właściwość rzeczową sądu administracyjnego.
W związku z faktem, iż skarżący, pomimo upływu w dniu 20 kwietnia 2006 r. terminu na uzupełnienie braku formalnego skargi, nie wskazał numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi oraz organu administracji, który zaskarżony akt wydał, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, postanowił jak wyżej.