Uzasadnienie
Skarżący H. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3000 zł za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ma na utrzymaniu żonę oraz trójkę dzieci. Obecnie rodzina czerpie dochód z 7 hektarowego gospodarstwa rolnego, stanowiącego 2,04 ha przeliczeniowego. Dochód z gospodarstwa jest niewielki. Skarżący podniósł, że w celu pozyskania środków na zapłatę kary w wysokości 3000 zł, musiałby sprzedać jeden z elementów gospodarstwa, co automatycznie utrudni uzyskiwanie i tak niskiego dochodu na utrzymanie rodziny. Wyjaśnił, że konsekwencje egzekucji kwoty 3000 zł mogą być dla skarżącego trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. akt II OZ 1054/12, LEX nr 1240772).
W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może w obecnej jego sytuacji spowodować wyrządzenie znacznej szkody dla niego i jego rodziny i spowodować trudne do odwrócenia skutki, a tym samym zachodzi konieczność zastosowania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.