Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 20 czerwca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3565/14

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 r., doręczonym profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego, tj. W. K., w dniu 19 lutego 2016 r., odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3565/14, z uwagi na brak uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od tej skargi kasacyjnej.

W dniu 26 lutego 2016 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę kasacyjną na ww. postanowienie Sądu.

Sąd postanowieniem z dnia 24 marca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżący, reprezentowany przez adwokata, winien był zastosować się do treści przepisu art. 194 § 1 pkt 7 i zaskarżając postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wnieść do Sądu właściwie zredagowany środek odwoławczy, tj. zażalenie.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 24 marca 2016 r. Zażaleniu został nadany bieg.

Również pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 4 maja 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 24 marca 2016 r. W uzasadnieniu wskazał w szczególności, że wniesiony środek prawny zawiera wszelkie elementy, które pozwoliłyby zakwalifikować go jako zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

1. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
2. 3) skreślone
3. 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
4. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

1. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
2. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
3. 8) odrzucenie zażalenia;
4. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
5. 10) ukaranie grzywną.

Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 stosuje się odpowiednio.

Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 2 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie rodzaju pisma.

Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowany przez adwokata, zastosował się do treści przepisu art. 194 § 1 pkt 7 i zaskarżając postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 24 marca 2016 r., wniósł do Sądu właściwie zredagowany środek odwoławczy, tj. zażalenie, któremu Sąd nadał dalszy bieg, przesyłając jego odpisy pełnomocnikowi organu i uczestnikowi postępowania oraz wzywając do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia.

Stwierdzić należy, że skarga kasacyjna wniesiona na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie jest właściwym środkiem odwoławczym i nie może odnieść zamierzonego przez skarżącego skutku w postaci zaskarżenia wspomnianego postanowienia.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a, odrzucił skargę kasacyjną, jako niewłaściwie sporządzony środek odwoławczy.