Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. K. M. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r. (nazywanej dalej "Komisją Egzaminacyjną II Stopnia") z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od uchwały nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Komisji Egzaminacyjnej nr 2 do przeprowadzania egzaminu adwokackiego w 2013 r. z siedzibą w L., w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego.
W złożonej do Sądu w dniu 23 grudnia 2013 r. (data prezentaty) odpowiedzi na skargę Komisja Egzaminacyjna II Stopnia zawarła wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości.
Komisja Egzaminacyjna II Stopnia podała, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. uchyliła swoje postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od uchwały Komisji Egzaminacyjnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r.
Organ podzielił w całości podniesione przez skarżącą argumenty skargi dotyczące zachowania ustawowego terminu do wniesienia odwołania od uchwały Komisji Egzaminacyjnej, uznając, że skarżąca zgodnie z art. 78h ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1058 ze zm.) w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. wniosła odwołanie w terminie.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") Komisja Egzaminacyjna II stopnia, działając w ramach autokontroli, uchyliła zaskarżone postanowienie, wydając rozstrzygnięcie w dniu [...] grudnia 2013 r..
Do nadesłanych akt administracyjnych sprawy dołączono postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia, na mocy którego organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja (w rozpatrywanej sprawie postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja (postanowienie) została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpatrywanej sprawie Komisja Egzaminacyjna II stopnia postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. uwzględniła skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. Przestał zatem istnieć przedmiot postępowania, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.