Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 listopada 2013 r. M. S. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2013 r., który utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2013 r., pozbawiającą uprawnionego geodetę w osobie skarżącego uprawnień zawodowych do wykonywania samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii.
Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, której wykonanie poprzez pozbawienie strony uprawnień zawodowych stworzy realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślił, że wykonuje zawód geodety od 32 lat. W ocenie skarżącego, wykonanie zaskarżonej decyzji może wykluczyć go z życia zawodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd wyjaśnia, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z dnia 13 maja 2010 r., II FSK 182/10, niepubl.).
Przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których ponadto nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. Chodzi więc o szkodę wyrządzoną wykonaniem konkretnej decyzji, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 (postanowienie z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, niepubl.).
W ocenie Sądu, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie pomimo lakoniczności jego uzasadnienia.
Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, którą organ pozbawił go uprawnień zawodowych do wykonywania samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii, spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego w postaci wykluczenia go z życia zawodowego. Pozbawienie uprawnień zawodowych na mocy zaskarżonych decyzji doprowadzi do utraty źródła jego utrzymania.
Zdaniem Sądu, powołanie się przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na utratę środków do życia w związku z jej wykonaniem, wypełnia przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taki stan, którego nie wynagrodzi późniejszy zwrot świadczenia lub w wyniku zaistnienia którego nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Cofnięcie skarżącemu uprawnienia do wykonywania funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii uniemożliwia wykonywanie zawodu, co w konsekwencji skutkować będzie, podawaną przez stronę, utratą źródła utrzymania (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 1040/13).
Jednocześnie Sąd zauważa, że pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, co oznacza, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji państwowej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia