Uzasadnienie
Pismem z [...] września 2014 r. B. sp. z o.o. (dalej: skarżąca spółka) z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2014 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Do skargi złożony został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi.
Postanowieniem z 16 lipca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wobec powyższego, zarządzeniem z 27 sierpnia 2015 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z nieuiszczeniem w terminie wpisu sądowego od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 października 2015 r. odrzucił złożoną skargę.
Pismem z [...] listopada 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz zwolnienia od wpisu od zażalenia. Zażalenie zostało podpisane przez prezesa zarządu skarżącej spółki – J. K. Zarządzeniem z 25 listopada 2015 r., przy piśmie z 2 grudnia 2015 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do nadesłania odpisu zażalenia. Nieodebrane, a następnie zwrócone do Sądu wezwanie zostało uznane za prawidłowo doręczone 18 grudnia 2015 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (vide: zarządzenie z 7 stycznia 2016 r. – karta nr 69 akt sądowych). Sąd postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r. odrzucił zażalenie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia.
Następnie skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 7 stycznia 2016 r., które zostało podpisane przez prezesa zarządu skarżącej spółki – J. K. Zarządzeniem z 25 lutego 2016 r., przy piśmie z 7 marca 2016 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do nadesłania odpisu zażalenia. Nieodebrane, a następnie zwrócone do Sądu wezwanie zostało uznane za prawidłowo doręczone 24 marca 2016 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (vide: zarządzenie z 4 kwietnia 2016 r. – karta nr 113 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
W myśl art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W odniesieniu natomiast do spółki kapitałowej informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w jej imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
W niniejszej sprawie zażalenie zostało wniesione przez skarżącą. Sąd powziął wątpliwość, czy osoba, która podpisała zażalenie jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, to jest dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi - wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza. Sąd wezwał również skarżącą w wyżej zakreślonym terminie do nadesłania odpisu zażalenia – pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie do usunięcia stwierdzonych braków zażalenia zostało uznane za prawidłowo doręczone skarżącej spółce w dniu 24 marca 2016 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. i do dnia wydania niniejszego postanowienia rzeczone braki nie zostały uzupełnione.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji