Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008 r. oddalono skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Pełnomocnik skarżącej spółki - radca prawny J. C. był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy: k-164 akt sądowych), na którą się nie stawił.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 maja 2008 r. pełnomocnik procesowy skarżącej spółki wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008 r. oraz o sporządzenie tegoż uzasadnienia.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż naruszenie terminu było spowodowane jego nieprzewidzianą chorobą oraz koniecznością odbycia rehabilitacji. Na potwierdzenie tego stwierdzenia przedłożył zaświadczenie, z którego wynikać ma, iż w okresie od 4 kwietnia do 5 maja 2008 r. był uczestnikiem [...]. Wskazał ponadto, iż z uwagi na prowadzenie indywidualnej kancelarii nie mógł wyznaczyć pełnomocnika substytucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej cytowana jako "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).
Wykazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W mniejszej sprawie należy wskazać, iż skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien dopilnować, aby czynność procesowa została dokonana terminowo. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością jakby działał na własną rzecz (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r. - FZ 7/04, niepubi.).
Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2004 r. (FZ 110/04, niepubi.) stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych. "Osoba działająca przez pełnomocnika działa w taki sposób, jakby sama dokonywała czynności procesowych, tyle że przy wykorzystaniu profesjonalnej pomocy. Skarżącego natomiast obciąża odpowiedzialność związana z wyborem jednostki, której zleciła pomoc prawną, a skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechan obciążają mocodawcę."
W przedmiotowej sprawie reprezentujący stronę skarżącą radca prawny J. C. nie dopełnił obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Rozprawa w niniejszej sprawie została wyznaczona na dzień 9 kwietnia 2008 r., na którą nie stawił się pełnomocnik strony skarżącej. Zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał 16 kwietnia 2008 r. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pełnomocnik skarżącej wskazuje, iż w dniach od 4 kwietnia do 5 maja 2008 r. przebywał w [...].
W ocenie pełnomocnika skarżącego, przebywanie na [...], jest przesłanką wystarczającą do uznania, iż nie miał on możliwości dochowania terminu dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku z dnia 9 kwietnia 2008 r. Okoliczność ta, w ocenie pełnomocnika skarżącego, uzasadnia brak jego winy w uchybieniu terminu. Równocześnie nadmienił, iż prowadzi samodzielnie kancelarię i nie mógł wyznaczyć pełnomocnika substytucyjnego w sprawie niniejszej.
Rozważając przywołany przez pełnomocnika skarżącego argument wskazujący na przebywanie w okresie od 4 kwietnia do 5 maja 2008 r. na [...], w ocenie Sądu należy wziąć pod uwagę fakty znane Sądowi z urzędu. Radca prawny J. C. reprezentuje zarówno stronę skarżącą, jak również inne podmioty w wielu sprawach, które zawisły przed tutejszym Sądem. Sąd posiada wiedzę, iż radca prawny J. C. w okresie przebywania na [...] (to jest od 4 kwietnia do 5 maja 2008 r.) podejmował działania w imieniu swoich mocodawców. W okresie, w którym mógł on złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku, to jest od 9 do 16 kwietnia 2008 r., sporządził i podpisał pisma procesowe datowane na 14 lub 16 kwietnia 2008 r. między innymi w sprawach [...]. W dalszej części przywołanego okresu rehabilitacji, pełnomocnik skarżącej również podejmował czynności prawne, w szczególności w sprawie [...], [...]. Tak więc, mimo przebywania na [...] podejmował on aktywne działania jako pełnomocnik w innych sprawach, które zawisły przed tutejszym Sądem. Zatem przywołana przez radcę prawnego okoliczność nie powinna być przeszkodą w złożeniu we właściwym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie niniejszej.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.