Uzasadnienie
K. N. (dalej: "skarżący", "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku.
Zgodnie z zarządzeniem z 17 października 2023 r. (k.
10) skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, poprzez: wskazanie numeru PESEL; nadesłanie kopi dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji; nadesłanie 4 odpisów skargi. Ponadto skarżący w tym samym dniu został wezwany, zgodnie z zarządzeniem (k. 12), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty odebrania wezwania. Wezwania zawierały również pouczenia o konsekwencjach procesowych ich zaniechania. Obydwa wezwania umieszczone w jednej przesyłce sądowej, wysłane na prawidłowy adres, zostały doręczone osobiście skarżącemu w dniu 27 października 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 18). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 3 listopada 2023 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. Sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że do dnia 13 czerwca 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide notatka służbowa, k. 19). Braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione. Wezwanie w tym zakresie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania.
Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać (zgodnie z pkt 3 tego przepisu) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że brakami formalnymi skargi, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., było: niepodanie numeru PESEL strony, niewykazanie przez stronę interesu prawnego legitymujące ją do zaskarżenia decyzji oraz niedołączenie do skargi odpowiedniej liczby odpisów skargi dla wszystkich uczestników postępowania (których w przedmiotowej sprawie jest 4). Ponadto strona nie uiściła wpisu sądowego od skargi.
Sąd dodatkowo zwraca uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W związku z tym, NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżący został wezwany prawidłowo do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie 7 dni. Został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwań (rygor odrzucenia skargi). Termin na dokonanie tych czynności upływał stronie z dniem 3 listopada 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący zarówno nie uzupełnił braków formalnych skargi, jak też nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, o czym świadczy informacja zamieszczona w aktach sprawy o braku wpłaty do niniejszej sprawy.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.