Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W dniu [...] maja 2007 r. skarżąca złożyła w Sądzie na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym wniosła o ustanowienie adwokata. Po rozpoznaniu powyższego wniosku, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu. W piśmie z dnia [...] września 2007 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata G. K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej.
W dniu [...] października 2007 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik z urzędu wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od powołanego na wstępie postanowienia Sądu z dnia 7 maja 2007 r. o odrzuceniu skargi. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi kasacyjnej. W skardze kasacyjnej pełnomocnik wniósł o "zwrot kosztów procesu, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym zasądzenie wyznaczonemu w ramach przyznania Skarżącej prawa pomocy adwokatowi wynagrodzenia, o którym mowa w art. 250 Ustawy".
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W piśmie z dnia [...] stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł oraz wniósł o zwrot równowartości tej opłaty. Następnie postanowieniem, wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2008 r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną (sygn. akt II GSK 295/08).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163. poz. 1348 ze zm.). Stosownie do § 20 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W piśmiennictwie zwrócono uwagę, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532).
Na gruncie niniejszej sprawy pomoc prawna z urzędu polegała na sporządzeniu i opłaceniu przez adwokata G. K. skargi kasacyjnej. Podkreślić jednak należy, iż zawarty zarówno w skardze kasacyjnej, jak w piśmie z dnia [...] stycznia 2008 r. wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu nie zawierał oświadczenia, że koszty tej pomocy nie zostały (w całości bądź w części) opłacone przez skarżącą. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 października 1998 r. (sygn. akt II CKN 687/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 63), mającym zastosowanie do adwokatów i radców prawnych, wniosek niezawierający takiego oświadczenia podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.
Wobec tego, że wniosek pełnomocnika skarżącej o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach udzielonej z urzędu pomocy prawnej, nie zawierał oświadczenia, o którym mowa w § 20 ww. rozporządzenia, żądanie pełnomocnika w tym przedmiocie nie mogło zostać uwzględnione.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 20 wyż. cyt. rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.