Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 października 2014 r. spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "skarżącą"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu drogowego z dnia [...] czerwca 2014 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2014 r. pełnomocnika skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 (słownie sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") poprzez przesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Wezwania przesłano jedną przesyłką sądową i doręczono na adres kancelarii ustanowionego w sprawie pełnomocnika w dniu 23 grudnia 2014 r.
Strona w dniu 30 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) przesłała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w dniu 9 stycznia 2015 r. oraz w tej samej dacie złożyła pełnomocnictwo z dnia 24 lipca 2014 r.(data stempla pocztowego).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. dołączenie pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył wspomnianego dokumentu (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony – skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania powyższego warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.).
W mniejszej sprawie wezwanie sądowe do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 grudnia 2014 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 13 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi kończył się z upływem dnia 30 grudnia 2014 r. Pełnomocnik złożył pełnomocnictwo w dniu 9 stycznia 2015 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekła jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Jednocześnie należy zauważyć, że stosownie do art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w rozpoznawanej sprawie jest to skarga na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma - skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.) uiścił należny wpis w terminie siedmiu od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
W rozpatrywanej sprawie, odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych został przesłany pełnomocnikowi strony przy piśmie sądowym z dnia 12 grudnia 2014 r. Odpis zarządzenia doręczono w dniu 23 grudnia 2014 r. Zarządzenie powinno być wykonane w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego bieg upływał z końcem dnia 30 grudnia 2014 r.
Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 9 stycznia 2015 r. skutkiem czego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Odnośnie pkt 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.