Uzasadnienie
[...] B.V. z siedzibą w R., Królestwo Niderlandów, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 24 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia.
W skardze został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Od skargi został uiszczony wpis w kwocie 200 złotych.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego poinformował, że uwzględnił skargę w całości uznając ją za zasadną. Do akt administracyjnych sprawy została załączona decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 20 czerwca 2023 r. nr [...].
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis § 3 tego artykułu stanowi zaś, że organ, o którym mowa w § 1, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Z akt sprawy wynika, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia 20 czerwca 2023 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję, umorzył postępowanie w zakresie ustalenia obowiązku i terminu stwierdzonych nieprawidłowości oraz umorzył postępowanie w zakresie nałożenia na Skarżącą kary administracyjnej w kwocie 2000 złotych. Zatem, jeżeli przedmiot sądowej kontroli - decyzja z 24 kwietnia 2023 r., została uchylona, to niniejsze postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tą decyzję, stało się bezprzedmiotowe.
Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
W zakresie zasądzonych w pkt 2 postanowienia kosztów Sąd działał w oparciu o art. 209, art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265), zasądzając łączną kwotę 697 złotych, na którą złożył się: wpis sądowy od skargi w wysokości 200 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym - 480 złotych oraz opłata skarbowa od złożonego pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.