Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 września 2005 r. I. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, reprezentowana przez pełnomocnika H. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 marca 2006 r. oddalił skargę na powyższą decyzję.
Od powyższego wyroku strona skarżąca złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną wyrokiem z dnia 8 lutego 2007 r. uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Skarżąca pismem z dnia 13 września 2007 r. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wniosku podniosła, iż obecnie prowadzone są negocjacje dotyczące przejęcia w całości grupy kapitałowej A., w skład której wchodzi firma A. Polska S.A. z siedzibą w R., będąca uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie.
Następnie pismem z dnia 14 września 2007 r. uczestnik postępowania A. Polska S.A. również wystąpiła do tutejszego sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie, wskazując w uzasadnieniu na argumenty przywołane wcześniej przez skarżącą, a więc na fakt złożenia przez I. PLC publicznej oferty zakupu 100 % akcji grupy kapitałowej A., w skład której wchodzi A. Polska S.A.
Urząd Patentowy RP pismem z dnia 16 października 2007 r. przyłączył się do złożonego przez skarżącą i uczestnika postępowania wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił powyższe postępowanie.
Pismem z dnia 20 lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącej, wniósł o podjęcie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie oraz jednocześnie cofnął przedmiotową skargę wnosząc o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wskazał, iż I. PLC, grupa w pełni władająca firmą skarżącego I., dokonał całkowitego przejęcia grupy kapitałowej A., w skład, której wchodzi firma A. Polska S.A., uczestnik postępowania w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego w sytuacji, gdy zarówno skarżący jak i uczestnik postępowania są władane przez jeden podmiot, to nie pozostają dłużej w sporze i dlatego postępowanie w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe.
Postanowieniem z dnia 3 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna jednakże cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie nie zachodzą, zdaniem Sądu okoliczności skutkujące niedopuszczalnością cofnięcia skargi w rozumieniu powołanego przepisu. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga została cofnięta skutecznie.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.