Uzasadnienie
W dniu 17 stycznia 2007 r. (data stempla pocztowego) Z. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji – skargę, w której domagał się uchylenia decyzji w/w organu, a także wcześniejszych decyzji dotyczących cofnięcia mu pozwolenia na broń. W skardze tej Z. H. podał numer postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2006 r. ([...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, które zostało doręczone skarżącemu 18 grudnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy).
Mając na uwadze wskazany w skardze numer rozstrzygnięcia organu oraz fakt, iż skarżący nadał skargę w trzydziestym dniu od doręczenia postanowienia, Sąd przyjął, że przedmiotem zaskarżenia jest w/w postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r. Wobec powyższego, przy piśmie Sądu z dnia 20 marca 2007 r. został przesłany skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia doręczono adresatowi 26 marca 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 12 akt), a zatem termin do opłacenia skargi upływał 3 kwietnia 2007 r. Dotychczas nie został uiszczony wpis sądowy do niniejszej sprawy.
W dniu 2 kwietnia 2007 r., a więc w terminie do opłacenia skargi, skarżący nadał do Sądu pisma, w których odnosząc się do zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wniósł o jego uchylenie, gdyż skarga dotyczy decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] cofającej mu pozwolenie na broń oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Komendanta Głównego Policji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przede wszystkim podkreślić należy, iż zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Uwzględniając fakt sprecyzowania przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia w pismach skierowanych do Sądu w dniu 2 kwietnia 2007 r., stwierdzić należy, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast z akt administracyjnych nadesłanych do niniejszej sprawy wynika, iż adresowana do skarżącego przesyłka pocztowa zawierająca decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] (utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia[...] marca 2006 r. nr [...] o cofnięciu Z. H. pozwolenia na broń palną bojową) - powtórnie awizowana - została uznana za doręczoną skarżącemu w trybie art. 44 kpa z upływem 14-dniowego okresu od daty pierwszego zawiadomienia (które to nastąpiło w dniu 5 czerwca 2006 r.), tj. z dniem 19 czerwca 2006 r. W świetle powyższego, termin do wniesienia skargi na w/w decyzję z dnia [...] maja 2006 r. upływał 19 lipca 2006 r. Uwzględniając fakt, iż skargę nadano w urzędzie pocztowym w dniu 17 stycznia 2007 r., a więc po upływie 30-dniowego terminu, Sąd, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, orzekł jak w sentencji postanowienia. Dodać przy tym należy, iż nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu (art. 222 p.p.s.a.).
Na marginesie zauważyć wypada, iż nawet gdyby uznać za przedmiot zaskarżenia (tak jak Sąd pierwotnie przyjął) postanowienie Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania, to również w takim przypadku skarga Z. H. podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. jako nieopłacona pomimo wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego.