Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy decyzję [...] lipca 2013 r. nakładającą na S. F. (skarżącego w niniejszej sprawie) karę pieniężną w wysokości 3000 zł za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
W dniu [...] grudnia 2013 r. do Głównego Inspektora Transportu Drogowego wpłynęła drogą elektroniczną skarga na powyższą decyzję wniesiona przez skarżącego. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że jest obywatelem Ukrainy, a na stałe mieszka w Niemczech. Z uwagi na nieznajomość języka polskiego nie znał działania systemu Viatoll i wykroczenie popełnił nieumyślnie.
Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał ww. skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jej oddalenie.
Mając na uwadze, że skarga była opatrzona podpisem elektronicznym, a skarżący zamieszkuje za granicą, zarządzeniem z dnia [...] maja 2014 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie powołując się na uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r. sygn. I OPS 10/13. poinformowano skarżącego, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie skargi oraz innego pisma procesowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] czerwca 2014 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał skargi, ani nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm., dalej określana jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. art. 46 § 1 p.p.s.a., wymieniając wśród nich podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4 § 1 art. 46 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 299 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 299 § 1 p.p.s.a., sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 2 p.p.s.a.).
W przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej k.p.a.), które regulują zasady wnoszenia pism do organów administracji publicznej przewidziano możliwość wniesienia pisma drogą elektroniczną (art. 61 § 3a k.p.a.). Podobne regulacje nie obowiązują jednak w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Według bowiem przepisów p.p.s.a. wymogiem skutecznego wniesienia pisma jest złożenie tego pisma w wyznaczonym terminie w siedzibie Sądu lub też oddanie go w polskiej placówce pocztowej, które stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. jest równoznaczne z wniesieniem pisma do Sądu. Powyższy skutek nie znajduje zastosowania do pism wnoszonych w postępowaniu sądowym za pomocą elektronicznych środków komunikowania się na odległość.
Skoro zatem w niniejszej sprawie skarga została wniesiona drogą elektroniczną i organ odnotował jej wpływ to skarga ta po przesłaniu do Sądu obarczona była brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony.
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi oraz ustanowienia pełnomocnika mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...] czerwca 2014 r., zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu [...] sierpnia 2014 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał skargi, ani nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce.
Mając powyższe na uwadze Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 299 § 1
I 2 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.