Uzasadnienie
A. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez adw. J. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. Wraz ze skargą został uiszczony należny wpis w kwocie 100 złotych (karta nr 16 akt sądowych).
W dniu 17 lutego 2015 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uzupełnienia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa adw. J. F. do działania w imieniu skarżącej na dzień wniesienia skargi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej w dniu 20 lutego 2015 r. przesłał udzielone przez skarżącą pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a") jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, skarga podlega odrzuceniu.
Sąd stwierdza, że w dniu 17 lutego 2015 r. (karta nr 19 akt sądowych) doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa adw. J. F. do działania w imieniu strony skarżącej na dzień wniesienia skargi. Pełnomocnik skarżącej w dniu 20 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) przesłał udzielone przez skarżącą pełnomocnictwo. Sąd zauważa, że przedmiotowe pełnomocnictwo już znajdowało się w aktach sprawy i Sąd o ten dokument nie wzywał. Oznacza to, że pełnomocnik skarżącej nieprawidłowo uzupełnił braki formalne skargi, w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Sąd w pkt 1 odrzucił skargę, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.