Uzasadnienie
W dniu 20 stycznia 2004r. r. rzecznik patentowy R. T., reprezentujący P. Spółka Akcyjna- w P. (następca prawny P. [...]), P. [...] oraz O. [...] w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] grudnia 2003 r. o sygn. [...] w przedmiocie wygaśnięcia patentu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał skargę Urzędowi Patentowemu w trybie art. 98 ustawy - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązując organ do przekazania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę.
Urząd Patentowy w nadesłanej do Sądu dnia 7 kwietnia 2004 r. odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na mocy decyzji organu z dnia 6 kwietnia 2004 r.
W związku z uchyleniem przez organ zaskarżonej decyzji Sąd dnia 27 maja 2004 r. wezwał pełnomocnika skarżących do złożenia oświadczenia, czy popiera skargę. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżących pismem z dnia 4 czerwca 2004 r. wycofał skargę.
Zgodnie z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Mając na uwadze, iż w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, przy czym, w myśl art. 232 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis, należało postanowić jak wyżej.