Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2004 r. P. Sp. z o. o. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie ww. organu z dnia [...] lutego 2004 r. o sygn. [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zastępcy Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich Nr [...] z dnia [...] października 2003 r. na mocy której nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 12240 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w nadesłanej do sądu dnia [...] kwietnia 2004 r. odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając jednocześnie decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. o sygn. [...] uchylającą zarówno zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2004 r., jak również decyzję Zastępcy Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich, od której skarżąca spółka wniosła odwołanie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] i uchylenia postanowienia podlegającego zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.