Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2008 r. S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Razem ze skargą został złożony wniosek o zawieszenie postępowania, w uzasadnieniu którego skarżąca wskazała, iż okolicznością uzasadniającą wniosek jest wystąpienie przez O. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Skarżąca podała, że sprawa została zarejestrowana pod sygn. [...]. Do wniosku strony załączono kserokopię wniosku O. w W. z dnia [...] września 2007 r., której skarżąca jest członkiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie skarżący wskazał, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa o sygn. akt [...] z wniosku O., jednak należy wskazać, że w ocenie Sądu nie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania.
Mając na uwadze treść art. 106 § 4 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwrócił uwagę na fakt, iż postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, na które powołuje się skarżąca zostało zakończone. Mianowicie, postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., wydanym w sprawie [...], Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na odmowę nadania dalszego biegu wnioskowi O. Orzeczenie to zatem zakończyło postępowanie o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym.
Wobec powyższego, Sąd uznał, że nie istnieje przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.