Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 grudnia 2007 r. skarżący S. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawem sporządzonej przez Naczelnika Gminy K. umowy przenoszącej własność nieruchomości.
W związku z faktem, iż złożona skarga nie była w swej treści jednoznaczna, w wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni m. in. oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu).
W nadesłanym w dniu 30 stycznia 2008 r. (data stempla pocztowego) do sądu piśmie skarżący podtrzymał swoją skargę podnosząc, iż organem którego działalności skarga dotyczy jest Urząd Gminy K. przed którego Naczelnikiem sporządzono dokumenty przekazania posiadania przedmiotowej nieruchomości tj. gospodarstwa rolnego położonego na terenie gminy K. Do powyższego pisma dołączył kserokopię umowy nr [...] z dnia [...] września 19[...] r. w sprawie przekazania posiadania gospodarstwa rolnego.
Skarżący podkreślił, iż ww. umowa przekazania posiadania gospodarstwa rolnego "została następnie bezprawnie zmieniona poprzez dopisanie słowa – własność - co powinno być przedmiotem kontroli przez Wojewódzki Sąd Administracyjny".
Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] marca 2008 r. w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej cytowana jako p.p.s.a) przekazał sądowi odpowiedz na złożoną skargę wnosząc o jej odrzucenie.
Organ podkreślił, iż w Urzędzie Gminy K. nie toczyło się żadne postępowanie z wniosku S. R. dotyczące zgodności z prawem umowy nr [...] dotyczącej przekazania gospodarstwa rolnego. W związku z powyższym w niniejszej sprawie brak jest orzeczenia podlegającego zaskarżeniu, jak również nie wystąpiło inne postępowanie w toku którego organ dopuściłby się niezałatwienia sprawy w terminie, skutkujące zasadnością skargi na bezczynność organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej p.p.s.a) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy – p.p.s.a).
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd jest skarga w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawem sporządzonej dnia [...] września 19[...] r. przez Naczelnika Gminy K. umowy przenoszącej własność nieruchomości nr [...]. W tej sytuacji podstawowy problem prawny sprowadza się do wyjaśnienia, czy tego rodzaju akt mieści się w ramach działalności administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych.
Niezależnie od zarzutów skargi podkreślić należy, iż zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności wymienione w przedmiotowym przepisie.
Wyżej cytowany przepis określa katalog aktów i czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych. Już z literalnego brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wynika, iż zaskarżona umowa z dnia [...] września 19[...] r. nie mieści się w ww. kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skarga S. R. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.