Uzasadnienie
M. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.
Spółka w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą wyłącznie w formie składu podatkowego. Status składu podatkowego uzyskała na mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. W oparciu o powyższe zezwolenie upoważniona jest do produkcji, przetwarzania oraz magazynowania wyrobów akcyzowych zaliczanych do następujących grup: wyroby energetyczne oraz oleje smarowe, o kodach CN wymienionych w przedmiotowej decyzji. Skarżąca zauważyła, że do lipca 2014 r. zatrudniała na podstawie różnych podstaw prawnych jedenastu pracowników. Z powodu wydania zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji była zmuszona do rozwiązania większości z powyższych umów. Jeszcze we wrześniu 2014 r. skarżąca zatrudniała dwóch pracowników. Obecnie spółka nie zatrudnia pracowników. Skarżąca w ubiegłym roku obrotowym (2014), do czasu wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, osiągała obroty miesięczne na poziomie [...]zł. Zysk netto spółki za okres do końca kwietnia 2014 r. wyniósł ponad [...]zł.
W przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd, skarżąca zostanie zmuszona do rozwiązania umów łączących ją z kontrahentami, co zagraża istnieniu spółki. Skarżąca zwróciła uwagę, że na wyspecjalizowanym rynku handlu produktami energetycznymi pozyskanie partnerów handlowych decyduje o możliwości funkcjonowania firmy. W sytuacji, gdy umowy spółki zostaną zerwane w trybie natychmiastowym, spółka nie tylko utraci obecnych klientów, których pozyskiwała przez ostatnie dwa lata działalności, ale także utraci ich zaufanie i wypracowaną w trakcie dotychczasowej działalności renomę solidnej i godnej zaufania firmy. Skarżąca ponadto wskazała, że umowy zawarte z kontrahentami przewidują w przypadku ich niewykonania określone kary umowne oraz możliwość odstąpienia od ich realizacji przez kupującego w przypadku wystąpienia po stronie sprzedającego okoliczności uniemożliwiających jej realizację.
Skarżąca zauważyła, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji równać się będzie z zakończeniem współpracy z klientami zagranicznymi, koniecznością zawnioskowania o ogłoszenie upadłości spółki, oraz koniecznością przeprowadzenia postępowania obejmującego likwidację majątku spółki. Naturalną konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji będzie więc wyrządzenie skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tak o charakterze tak materialnym jak też formalnym. Skarżąca ponadto wskazała, że zaprzestanie działalności spółki będzie się wiązać z koniecznością zapewnienia środków na bieżącą obsługę jej zobowiązań, przy jednoczesnym braku dopływu nowych środków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej także: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, że zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela przedstawiony wyżej pogląd i stwierdza, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca obszernie uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz na jego poparcie przedstawiła stosowne dokumenty.
Z wyjaśnień przedstawionych przez skarżącą wynika, że prowadzi ona działalność gospodarczą wyłącznie w formie składu podatkowego. Status składu podatkowego uzyskała na mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. W oparciu o powyższe zezwolenie skarżąca upoważniona została do produkcji, przetwarzania oraz magazynowania wyrobów akcyzowych zaliczanych do następujących grup: wyroby energetyczne oraz oleje smarowe, o kodach CN wymienionych w przedmiotowej decyzji. Skarżąca do lipca 2014 r. zatrudniała na podstawie różnych podstaw prawnych jedenastu pracowników. Z powodu wydania zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji była zmuszona do rozwiązania większości z powyższych umów. Jeszcze we wrześniu 2014 r. zatrudniała dwóch pracowników. Obecnie spółka nie zatrudnia pracowników.
Jak wynika z załączonych do wniosku dokumentów bieżące koszty działalności skarżącej wynoszą ponad [...] zł miesięcznie. W ocenie Sądu brak wpływów z bieżącej działalności, oraz obowiązek zapłaty odszkodowań i kar umownych na rzecz kontrahentów może doprowadzić do zachwiania stabilności finansowej spółki i jej upadłości. Wykonanie zaskarżonej decyzji może dla skarżącej oznaczać powstanie znacznej szkody, tj. strat finansowych oraz trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty dobrego imienia oraz renomy.
Sąd pragnie podkreślić, że spółka na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedstawiła następujące dokumenty: zestawienie miesięcznych kosztów; bilans spółki na dzień 30.04.14 r.; bilans spółki na dzień 31.12.14 r.; rachunek zysków i strat za okres 01.01.14-30.04.14 r.; rachunek zysków i strat za okres 01.01.14-31.12.14 r.; umowa sprzedaży z K.; umowa sprzedaży z R.; umowa sprzedaży F.; potwierdzenie uiszczenia zabezpieczenia akcyzowego; umowa leasingu; umowa pożyczki wraz z poręczeniem.
W związku z powyższym Sąd stwierdza, że skarżąca uprawdopodobniła, iż w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym zachodzi konieczność zastosowania wobec skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym, w oparciu art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.