Uzasadnienie
Pismem z 6 lutego 2020 r. R. N. (dalej: "skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: "BFG") z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności [...] Banku Spółdzielczego w [...] (dalej: "Bank") oraz na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Banku.
Zarządzeniem z 27 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]w przedmiocie zawieszenia działalności Banku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pisma wzywające skarżącego do usunięcia ww. braków zostały skutecznie doręczone 25 marca 2020 r.
Pismem z dnia 26 marca 2020 r. skarżący nadesłał odpis skargi oraz dowód uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł w dniu 6 lutego 2020 r.
W rejestrze Opłat Sądowych w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano jednak wpłaty do tej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "Ppsa"), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Zarządzeniem z 27 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pisma wzywające skarżącego do usunięcia ww. braków zostały skutecznie doręczone 25 marca 2020 r., jednak od dnia 14 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z rozporządzeniem Ministra zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020 poz. 433) został ogłoszony stan zagrożenia epidemicznego i na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 poz. 374), został zawieszony bieg terminów procesowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych. Powyższe zawieszenie terminów zostało uchylone na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 poz. 875), a więc z upływem 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy, tj. od 16 maja 2020 r., a zatem z dniem 24 maja 2020 r.
W świetle powyższego w niniejszej sprawie bezsporne jest, że powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącemu (zpo, k. 69 – akt sądowych), zatem termin siedmiodniowy na uzupełnienie ww. braków upłynął w dniu 1 czerwca 2020 r.
Pismem z dnia 26 marca 2020 r. skarżący nadesłał odpis skargi, jednak pomimo prawidłowo doręczonych wezwań, nie wykonał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] (w przedmiocie zawieszenia działalności Banku).
Podnieść należy, iż skarżący w jednym piśmie z dnia 6 lutego 2020 r. zawarł w istocie dwie skargi: na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności Banku oraz na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Banku. Każda skarga złożona do sądu administracyjnego podlega odrębnej opłacie. Złożony przez skarżącego dowód uiszczenia wpisu z dnia 6 lutego 2020 r. (k. 61 – akt sądowych) dotyczy sprawy ze skargi na decyzję BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Banku, a nie niniejszej sprawy. Wezwanie z dnia 27 lutego 2020 r. dotyczy decyzji BFG z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]w przedmiocie zawieszenia działalności Banku, co wyraźnie wynika z jego treści.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do niniejszej sprawy nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 71 - akt sądowych).
W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, postanowił jak w sentencji.