Uzasadnienie
Strona skarżąca V. GmbH & Co. KG z siedzibą w B., Niemcy, reprezentowana przez radcę prawnego A. G., wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2013 r. Sędzia Andrzej Czarnecki został wyznaczony na sędziego sprawozdawcę w przedmiotowej sprawie.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sędzia Andrzej Czarnecki, powołując się na art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 539/13, informując, iż radca prawny A. G. - pełnomocnik strony skarżącej i autor skargi oraz pism procesowych – może mieć wątpliwości co do jego bezstronności z uwagi na stosunki służbowe uprzednio łączące jego córkę z pełnomocnikiem strony skarżącej. Wyjaśnił, że odejście jego córki z kancelarii nastąpiło w atmosferze konfliktu z pełnomocnikiem reprezentującym stronę skarżącą, co może go narazić na zarzut emocjonalnego podejścia do sprawy i brak bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie
W świetle tego przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94).
Na gruncie niniejszej sprawy, w świetle wyjaśnień Sędziego Andrzeja Czarneckiego dotyczących wniosku o wyłączenie sędziego, iż pełnomocnika strony skarżącej radcę prawnego A. G. łączyły w przeszłości stosunki służbowe z jego córką, która odeszła z pracy w kancelarii w atmosferze konfliktu z pełnomocnikiem strony skarżącej, w ocenie Sądu okoliczność ta mogłaby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego w prowadzeniu przedmiotowej sprawy, jak również stanowiłaby przeszkodę do nieskrępowanego jej rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.