Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 20 czerwca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 547/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować pkt 3 sentencji wyroku z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 547/12 w ten sposób, że w miejsce "kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych" wpisać "kwotę 200 (dwieście) złotych"

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W wyroku z dnia 11 czerwca 2012 r. Sąd orzekając o zwrocie kosztów postępowania, obejmujących w rozpoznawanej sprawie tylko koszty wpisu sądowego od skargi, którego wysokość - zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wynosi 200 (dwieście) złotych, w skutek oczywistej omyłki zamiast tej kwoty, podlegającej zasądzeniu od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz S. w G., z tytułu zwrotu kosztów postępowania wpisał kwotę 457 złotych, czyli koszty obejmujące wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, tymczasem w niniejszej sprawie strona skarżąca nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 czerwca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.