Uzasadnienie
Pismem z 1 lutego 2017 r. skarżąca, P. Spółka Jawna z siedzibą we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] grudnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skarga nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia z 15 marca 2017 r., pismem z 23 marca 2017 r., Sąd wezwał skarżącą do podpisania skargi. Jednocześnie przesłano skarżącej odpis zarządzenia z 15 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Na wykonanie wezwania zakreślono stronie termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Kierowana do skarżącej korespondencja zawierająca wezwanie do podpisania skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, po dwukrotnym awizowaniu (w dniu 28 marca 2017 r. i 5 kwietnia 2017 r.), w dniu 12 kwietnia 2017 r. została zwrócona do Sądu i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczoną skarżącej z dniem 11 kwietnia 2017 r.
Postanowieniem z 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 547/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na niewykonanie przez skarżącą wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 11 maja 2017 r.
Pismem nadanym w dniu 18 maja 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zażalenie nie zawierało podpisu strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Sądu z 30 maja 2017 r. wezwano skarżącą do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, egzemplarza zażalenia podpisanego zgodnie z zasadą reprezentacji ujawnioną w KRS spółki. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r.
W dniu 30 czerwca 2017 r. do tutejszego Sądu wpłynęło (nadane w dniu 26 czerwca 2017 r.), podpisane przez M. M. wspólnika spółki P. Spółka Jawna z siedzibą we W., zażalenie z 16 maja 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zawarte w piśmie z 16 maja 2017 r., z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenie, podlegało odrzuceniu przez Sąd.
Zgodnie z art. 194 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W świetle powyższego, aby mogło zostać merytorycznie rozpoznane musi spełniać określone wymogi formalne. Jednym z nich, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest podpisanie zażalenia przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W sprawie niniejszej zażalenie zawarte w piśmie z 16 maja 2017 r. nie zawierało podpisu wnoszącego pismo. Z załączonego do akt sprawy wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dział II – strona 3 z 6) wynika, że do składania oświadczeń woli w mieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch wspólników łącznie.
W wykonaniu zarządzenia z 23 maja 2017 r. wezwano spółkę do podpisania zażalenia zgodnie z zasadą reprezentacji ujawnioną w nadesłanym KRS. Wezwanie doręczono stronie 19 czerwca 2017 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upływał zatem 26 czerwca 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca przedłożyła zażalenie z 16 maja 2017 r. podpisane przez jednego ze wspólników spółki M. M., co w świetle załączonych do akt sądowych sprawy dokumentów rejestrowych spółki, nie mogło stanowić prawidłowego wykonania wezwania do usunięcia braku formalnego zażalenia.
Sąd zauważa, że wprawdzie w aktach sprawy znajduje się nadesłane przez skarżącą pismo zatytułowane "pełnomocnictwo" z 31 stycznia 2017 r., z treści którego nie wynika jednak komu spółka udzieliła pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia w jej imieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto postępowanie wywołane zażaleniem z 16 maja 2017 r., nie mieści się w zakresie wskazanego pełnomocnictwa.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji