Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 2 lutego 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 548/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu
Sprawa
sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 548/14 w miejsce: "kwotę 585 (pięćset osiemdziesiąt pięć) złotych" wpisać "kwotę 200 (dwieście) złotych".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z uwagi na dokonany w niniejszej sprawie zwrot nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 385 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt pięć złotych), zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] marca 2014 r., zasadnym było zwrócenie stronie skarżącej w związku z umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego kwoty 200 złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania pkt 2 sentencji postanowienia Sądu z dnia 17 października 2014 r., bowiem wskazanie błędnej kwoty podlegającej zwrotowi, tj. kwoty 585 złotych było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Oczywistość omyłki wynika z faktu, że przy określeniu kwoty podlegającej zwrotowi w związku z umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego nie uwzględniono dokonanego uprzednio, tj. na wcześniejszym etapie tego postępowania, zwrotu nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 385 złotych.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 października 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.