Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2007 r. skarżący M. P., działając za pośrednictwem organu - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, podnosząc w uzasadnieniu, iż organ uwzględnił skargę w całości, albowiem decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...], uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej także p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi M. P. jest bezprzedmiotowe, albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż organ odwoławczy – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę i wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...], na mocy której uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2006 r.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.