Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA) stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Naczelnej Rady Aptekarskiej (dalej NRA) oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...]. Wyrok ten doręczono pełnomocnikowi NRA dnia 25 maja 2015 r.
Od powyższego wyroku NRA z zachowaniem trybu i terminu wniosła skargę kasacyjną, którą w jej imieniu podpisał Prezes nie będący ani adwokatem, ani radcą prawnym, jak również osobą wskazaną w art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wraz ze skargą kasacyjną został uiszczony od niej należny wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci natomiast na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, jednakże podpisała ją w imieniu NRA osoba, która jak wynika z akt sprawy, nie posiada kwalifikacji koniecznych do sporządzenia tego rodzaju środka odwoławczego. Należy przy tym podnieść, że wniesienie skargi kasacyjnej przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym niepodlegającym konwalidacji (usunięciu), co rodzi konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 178 w zw. z art. 175 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a