Uzasadnienie
S. W. wniósł drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec P. w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora.
Skarga (jej uzasadnienie) stanowiła załącznik do wiadomości elektronicznej, stanowiącej pismo przewodnie zatytułowane "Skarga na decyzję z dnia [...] stycznia 2020 r. o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji P.". Z uwagi na opatrzenie podpisem elektronicznym wyłącznie wiadomości przewodniej i brak stosownego podpisu pod uzasadnieniem skargi, pismem z dnia 4 czerwca 2020 r. skarżący został wezwany m.in. do elektronicznego podpisania skargi bądź do nadesłania jej oryginału drogą pocztową, uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz do nadesłania kopii rachunku biura maklerskiego/banku, z którego wynika nr serii obligacji P. w S. posiadanych przez skarżącego, z czego wywodził on swój interes prawny do zaskarżenia decyzji z [...] stycznia 2020 r. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 38 akt sądowych) wynika, że wezwania doręczone zostały skarżącemu w dniu 4 czerwca 2020 r. i pozostały bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wymóg ten odnosi się również do skargi, co wynika wprost z treści art. 57 § 1, zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, nadto winna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ustawodawca przewidział dodatkowe wymogi dla pism składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Co szczególnie istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Wskazać należy, że skarżący opatrzył podpisem elektronicznym jedynie wiadomość tekstową zatytułowaną "Skarga na decyzję z dnia [...] stycznia 2020 r. o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji P.", wskazując że uzasadnienie znajduje się w załączniku, który nie został opatrzony podpisem elektronicznym. W konsekwencji niezbędnym było wezwanie skarżącego do opatrzenia skargi prawidłowym podpisem elektronicznym.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanym przypadku, rzeczone wezwania z 4 czerwca 2020 r. zostały doręczone skarżącemu drogą elektroniczną tego samego dnia - 4 czerwca 2020 r., zatem był on obowiązany uzupełnić braki formalne skargi oraz uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego ostatnim dniem był 12 czerwca 2020 r. (11 czerwca 2020 r. był dniem ustawowo wolnym).
Do dnia wydania postanowienia braki skargi nie zostały uzupełnione, nadto z notatki służbowej (k. 39 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 23 czerwca 2020 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 19 czerwca 2020 r. wpis również nie został uiszczony, zatem skarga podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.