Uzasadnienie
Pismem z [...] lutego 2016 r. przedsiębiorstwo Z. z siedzibą w M., F. (nazywane dalej: "Skarżący"), reprezentowane przez A. Z., który podpisał pismo, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 marca 2016 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącego, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędu rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie, czy należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w tym przepisie, do podpisania skargi przez osoby upoważnione do reprezentowania Skarżącego.
Wezwanie przesłano do pełnomocnika Skarżącej pismem sądowym z 30 marca 2016 r. i doręczono 1 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.
W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu, z uwzględnieniem przesłanek z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. Pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. Jeżeli stroną w postępowaniu jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez pełnomocnika umocowania do występowania w imieniu takiego podmiotu jest wypis z rejestru właściwego dla danego państwa.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącego, pismem sądowym z 30 marca 2016 r., został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącego, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędu rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie, czy należy do kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w tym przepisie, do podpisania skargi przez osoby upoważnione do reprezentowania Skarżącego.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi strony 1 kwietnia 2016 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 8 kwietnia 2016 r.
Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie pełnomocnik nie wykonał wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.