Uzasadnienie
Skarżący, D. K. i T. K., reprezentowani przez pełnomocnika rzecznika patentowego L. S. pismem z dnia [...] lutego 2006 r. złożyli skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy
Decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] stycznia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W powyższej decyzji zawarte zostało prawidłowe pouczenie, iż na niniejszą decyzję stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Pełnomocnik skarżących skargę datowaną na [...] lutego 2006 r. złożył bezpośrednio w siedzibie Urzędu Patentowego RP w dniu [...] marca 2006 r. (prezentata organu odciśnięta na pierwszej stronie skargi), a zatem po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu, który zakończył się w dniu [...] marca 2006 r. Powyższy fakt, został dodatkowo potwierdzony przez Urząd Patentowy RP w piśmie z dnia [...] kwietnia 2006 r.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1a ww. ustawy.