Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 stycznia 2013 r. [...] Izba Aptekarska w W. (nazywana dalej "skarżącą", "[...]IA") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...], podpisaną przez Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej [...]IA w W..
Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), przez złożenie dokumentów potwierdzających prawidłowość umocowania Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej [...]IA w W. do reprezentowania skarżącej, tj. oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność kopii: protokołu z posiedzenia Okręgowej Rady Aptekarskiej, na którym podjęto uchwałę z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] wraz z listą obecności na tymże posiedzeniu oraz regulaminu Okręgowej Rady Aptekarskiej.
Wezwanie zawierające ww. zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 22 marca 2013 r.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 kwietnia 2013 r.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku dołączyła żądane zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. dokumenty.
W uzasadnieniu wniosku podała, że pismo wzywające stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi wpłynęło do [...] Izby Aptekarskiej w W. w dniu 22 marca 2013 r. Termin na wykonanie wezwania upływał z końcem dnia 29 marca 2013 r. W związku z tym, że był to okres przedświąteczny pracownik zajmujący się merytorycznie sprawą uzupełnienia braków formalnych skargi przebywał na urlopie do dnia 5 kwietnia 2013 r.
Następnie okazało się, że sprawa została omyłkowo połączona z inną sprawą, której braki zostały uzupełnione w terminie.
We wniosku wyjaśniono, że [...]IA w W. liczy 3 pracowników, którzy w okresach przedświątecznych starają się zastępować nieobecnych i wykonywać sumiennie swoje obowiązki.
Fakt uchybienia terminowi stwierdzono w dniu 8 kwietnia 2013 r., tj. po powrocie pracownika z urlopu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 646/13 odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, stwierdzając w jego uzasadnieniu, że podstawą przywrócenia terminu jako okolicznością wyłączającą winę, nie może być niedopatrzenie zatrudnionego przez skarżącą pracownika, który dołączył akta sprawy do innej sprawy.
W ocenie Sądu, za zaistniałą pomyłkę biurową należało w pełni obciążyć skarżącą, przypisując jej brak należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 lipca 2013 r. (k. 71 akt sądowych). Orzeczenie to jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.
W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Stosownie do art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. jest on zobowiązany dołączyć do skargi stosowny dokument potwierdzający fakt umocowania. Pojęcie pełnomocnictwa należy przy tym rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę, w tym dokumentów potwierdzających sposób reprezentacji strony udzielającej pełnomocnictwa.
W rozpoznawanej sprawie skarżącą reprezentował Prezes Rady [...] Izby Aptekarskiej w W..
Do skargi dołączono uchwałę nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Izby Aptekarskiej w W. w sprawie szczególnego umocowania do działania w imieniu [...] Izby Aptekarskiej w W. w postępowaniach sądowoadministracyjnych. Zgodnie z § 1 Uchwały, Okręgowa Rada Aptekarska [...] Izby Aptekarskiej w W. upoważniła P. B. – Prezesa Rady [...] Izby Aptekarskiej w W. do jednoosobowego reprezentowania Izby oraz jej Rady i Prezydium w postępowaniach administracyjnych oraz sądowoadministracyjnych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez złożenie dokumentów potwierdzających prawidłowość umocowania Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej [...]IA w W. do reprezentowania skarżącej, tj. oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność kopii: protokołu z posiedzenia Okręgowej Rady Aptekarskiej, na którym podjęto uchwałę z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] (wraz z listą obecności na ww. posiedzeniu) oraz regulaminu Okręgowej Rady Aptekarskiej (o którym mowa w § 6 Statutu [...] Izby Aptekarskiej w W.).
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 marca 2013 r. (k. 39 akt sądowych), tak więc siedmiodniowy termin na jego wykonanie upływał z końcem dnia 29 marca 2013 r.
Pełnomocnik strony złożył wymagane dokumenty w dniu 9 kwietnia 2013 r. (v. data stempla pocztowego, k. 59 akt sądowych).
Zważywszy, że braki formalne skargi nie zostały usunięte w określonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.