Uzasadnienie
Skarżący – P. M. - wniósł skargę na Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 50/15.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2015 r. odrzucono przedmiotową skargę ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. odmówiono mu przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II GZ 909/15 uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do uiszczenia wpisu od skargi. Sprawa została na nowo zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 657/16.
Skarżący do powyższego zażalenia załączył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2016 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu oraz zwolniono go od kosztów sądowych ponad kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
W piśmie z dnia 22 października 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokat M. D. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 657/16 oddalono przedmiotową skargę P. M. Na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Adwokat M. D. w dniu 18 maja 2016 r. złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, a następnie, w piśmie z dnia 9 sierpnia 2016 r. zawiadomiła Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz ponownie wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801).
W przedmiotowej sprawie W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat M. D. reprezentowała skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 657/16, zakończonym wydaniem wyroku z dnia 13 maja 2016 r, oraz w postępowaniu w drugiej instancji, podczas którego jej jedyną czynnością było sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
W myśl § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§ 4 ust. 2 ww. rozporządzenia).
W ocenie rozpoznającego wniosek. po uwzględnieniu okoliczności wskazanych w § 4 ust. 2 ww. rozporządzenia, adwokat M. D. należy ustalić opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu w wysokości ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4.
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1) ppkt c) cyt. rozporządzenia opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 480 zł.
Natomiast zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2) ppkt b) cyt. rozporządzenia opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1 omawianego przepisu (zgodnie z pkt 1 ppkt c omawianego przepisu opłata maksymalna w sprawie z przedmiotowej skargi wynosi 480 zł), tj. 240 zł.
Tym samym łącznie opłata za czynności adwokata ustanowionego z urzędu w wysokości ½ ww. łącznej sumy 720 zł opłaty maksymalnej wynosi 360 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 82,80 zł.
W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.