Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 października 2004 r. skarżąca A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję tego organu z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Pismem z dnia 19 listopada 2004 r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1000 zł oraz złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie Prezesa Zarządu skarżącej spółki do jednoosobowej reprezentacji spółki (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe pismo dotychczasowy Prezes Zarządu przedmiotowej spółki J. F. zawiadomił, że postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w K.,
Wydział Gospodarczy, pozbawił go prawa wykonywania zarządu w A. Sp. z o.o., nie ustanawiając jednoznacznie żadnej innej osoby do reprezentowania spółki. W związku z tym skarżący wniósł o zawieszenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do czasu ustanowienia przez właściwy sąd reprezentacji skarżącej spółki. Wniosek ten skarżący złożył jako udziałowiec spółki i osoba mająca interes prawny w toczącym się postępowaniu.
W odpowiedzi na ponowne wezwanie Sądu do nadesłania postanowienia
Sądu Rejonowego w K., Wydział Gospodarczy, z dnia 12 maja 2004 r., skarżący przedstawił kopię pisma z dnia 8 grudnia 2004 r. Sądu Rejonowego dla
K. - w K., Wydział XII Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego, skierowanego do A. Sp. z o.o., w którym poinformowano, że w aktach rejestrowych ww. podmiotu nie wskazano osoby, która miałaby sprawować zarząd za J. F. w związku z postanowieniem Sądu z dnia [...] maja 2004 r. (zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji reprezentanta lub pełnomocnika przedsiębiorcy na okres 2 lat). W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie wydając postanowienie z dnia 19 maja 2005 r.
Pismem z dnia 31 stycznia 2007 r. Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla K. w K. z prośbą o udzielenie informacji czy w aktach rejestrowych A. Sp. z o.o. została wskazana osoba, która miałaby sprawować zarząd za J. F. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 5 marca 2007 r. wspomniany Sąd Rejonowy poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. wyznaczył kuratora dla skarżącej spółki w osobie A. Z
Pismem z dnia 23 marca 2007 r. Sąd wezwał A. Z. do nadesłania dokumentu potwierdzającego ustanowienie jej jako kuratora przedmiotowej spółki. Pismem z dnia 4 kwietnia 2007 r. A. Z. nadesłała do Sądu wymagane dokumenty potwierdzające ustanowienie jej jako kuratora wskazanej spółki.
Mając powyższe na uwadze, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2007 r. Sąd podjął postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego, pismem z dnia 23 maja 2007 r. doręczającym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego kurator A. Z. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone kuratorowi w dniu 30 maja 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 6 czerwca 2007 r. We wskazanym terminie kurator nie uiścił należnego wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.