Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lutego 2011 r. rzecznik patentowy J. K. - pełnomocnik strony skarżącej T. Sp. z o. o., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik, przy piśmie z dnia 2 maja 2011 r., nadesłał wymagane dokumenty i jednocześnie cofnął skargę wnosząc o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl bowiem art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejsze sprawie Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.., postanowił jak w sentencji.