Uzasadnienie
A. Sp. z o. o. z siedzibą w C. (dalej też jako strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, rzecznika patentowego J. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowny [...] o numerze [...] w części towarów objętych klasą 16: czasopisma i broszury krzyżówkowe, czasopisma – tytuły czasopism z krzyżówkami, książki z krzyżówkami. Jednocześnie strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 1 000 zł. (dowód wpłaty – karta nr 32).
Następnie pismem złożonym w Sądzie dnia 4 maja 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej poinformował, iż działając w imieniu strony skarżącej cofa przedmiotową skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.
Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony przez nią wpis sądowy.