Uzasadnienie
W dniu 13 sierpnia 2007 r. C. L. (dalej skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustania ubezpieczenia rolników. W skardze tej domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji tego organu z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] wydanej w pierwszej instancji. Jednocześnie do skargi został załączony dowód uiszczenia 200 złotych wpisu sądowego.
W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Rolników wniósł o oddalenie skargi w całości. Jednocześnie organ wskazał na przebieg postępowania, którego rezultatem jest zaskarżona do Sądu decyzja. Nadmienił również, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego.
W toku postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd kilkakrotnie wzywał organ do nadesłania kompletnych akt administracyjnych sprawy niniejszej. W jednym z pism, organ wskazał, że przed sądem powszechnym prowadzone jest postępowanie w sprawie z powództwa C. L. Przedmiotem powództwa jest decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], to jest decyzja która została utrzymana w mocy zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją Prezesa KRUS z dnia [...] czerwca 2007 r., [...].
Wobec powyższego Sąd podjął czynności wyjaśniające i zwrócił się do Sądu Okręgowego [...] z prośbą o udzielenie informacji, czy prowadzone jest przed tym Sądem postępowanie ze skargi C. L. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] lub z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...].
W odpowiedzi, Sąd otrzymał przy piśmie z dnia 27 maja 2008 r., dwie sentencje wyroków. Pierwszy z nich został wydany przez Sąd Okręgowy [...] w dniu 24 września 2007 r. Niniejszym wyrokiem Sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 r., [...] w ten sposób, że uznaje iż C. L. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu. Wyrok ten został następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 20 grudnia 2007 r., uchylony i przekazano niniejszą sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - cytowana dalej jako "p.p.s.a." Sąd odrzuci skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. Postępowanie sądowe w sprawie tej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2007 r. jest prowadzone przez Sąd Okręgowy [...]. Kolejną rozprawę w tej sprawie wyznaczono na dzień [...] czerwca 2008 r.
Z informacji posiadanych przez Sąd wynika, że przedmiotem postępowania prowadzonego przed tutejszym Sądem jak i przed Sądem Okręgowym [...] jest ta sama sprawa, zarówno pod względem przedmiotowym jak i podmiotowym. Bez znaczenia jest bowiem fakt, że przedmiotem zaskarżenia do tutejszego Sądu jest decyzja z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], a przedmiotem skargi do Sądu Okręgowego [...] objęta jest decyzja z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. Bowiem decyzja późniejsza wydana jest w wyniku rozpoznania przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odwołania od jego decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. Ponadto przed obydwoma Sądami występują te same podmioty: C. L. i Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, w ocenie Sądu zawiśniecie przed sądem powszechnym sprawy ze skargi C. L. stworzyło w sprawie niniejszej stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.